Del neoliberalismo al neofeudalismo
Del neoliberalismo al neofeudalismo
Gil de Biedma :" De todas las historias de la Historia sin duda la más triste es la de España, porque termina mal.
Cuando transcribía el podcast en el que Michael Hudson dice: << Toda la lucha de principios del siglo XIX consistió en liberar al capitalismo industrial del legado del feudalismo, sobre todo de una clase terrateniente hereditaria que exigía renta de la tierra. Esa lucha llevó a David Ricardo a perfeccionar las teorías del valor de Adam Smith>>. Pensaba en España que con las excepciones de"la Gloriosa", la Revolución que derrocó a Isabel II en 1868, período denominado Sexenio Democrático (1868-1874). El asesinato del general Prim dio al traste con todo. La Segunda República Española de1931. La Constitución de 1931: reformas políticas y sociales para paliar la desigualdad social y económica que el golpe de Estado de 1936 hizo fracasar. Sólo a partir de la Constitución española de 1978 España puede salir de las tinieblas y de la intolerancia. Dos intentos fallidos de modernizar España. Parece mentira pero los españoles no salimos del pozo de la intolerancia hasta la Constitución de 1978.
Los privilegios de la aristocracia terrateniente hereditaria y sus leyes inmutables han permanecido en España por los siglos de los siglos con el apoyo de la Iglesia y de los militares y la complicidad de la burguesía caciquil y clientelar.
¡Impuestos! Qué impuestos. Las reformas políticas de la Segunda República fueron tumbadas por el golpe de Estado de 1936. .
El impuesto “general” (1964- 1978) sobre la renta se deroga y se configura un impuesto sobre la renta de las personas físicas de naturaleza sintética y con una tarifa progresiva. El Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas o IRPF fue instaurado en 1978.
En España hasta 1978 sólo han pagado los paganos.
Michael Hudson:
<<Parte de los pagos de transferencia logrados por intereses creados que utilizan su poder político para obtener beneficios económicos, al eximir de impuestos sus rentas económicas y hacer exactamente lo que ocurría en el feudalismo, trasladar la carga fiscal de los terratenientes, de los monopolistas, de los banqueros hacia el trabajo y la industria>>.
En España como apenas había industria toda la carga fiscal se trasladaba hacia el trabajo.
RAE
Pagano
m. y f. coloq. Persona que paga, generalmente por abuso, las cuentas o las culpas ajenas.
"La España atrasada y pintoresca que tanto entusiasmo a los viajeros románticos".
Michael Hudson tiene el bagaje académico de un profesor de economía en la Universidad de Misuri en Kansas City y la experiencia de un exanalista de Wall Street. El mundo intangible de los mercados y la especulación. El mundo que controlan los askenazí. El mundo financiero.
Clase magistral de economía de Michael Hudson: Del neoliberalismo al neofeudalismo. Cómo el capitalismo industrial se transformó en economía neoliberal, la cual ahora está evolucionando hacia el neofeudalismo.
Hudson dedicó toda su carrera científica al estudio de la deuda: tanto doméstica (préstamos, hipotecas, pagos de intereses) como externa.
Hudson señala que la teoría económica existente (en particular, la Escuela de Economía de Chicago) está al servicio de los rentistas y los financieros.
Podcats en inglés y doblado al español.
Michael Hudson:
<<Toda la crítica de Adam Smith era que los terratenientes eran básicamente una clase parasitaria que obtenía ingresos sin producir nada. La idea era no permitir que el control del Parlamento por parte de los terratenientes trasladara la carga fiscal al trabajo mediante impuestos especiales o a la industria mediante impuestos sobre los beneficios o la renta que no distinguían entre ingresos ganados y no ganados. Toda la idea del trabajo productivo, el gasto productivo, la inversión productiva. La inversión productiva era la inversión que creaba un producto, no la inversión que creaba una oportunidad para cobrar rentas e ingresos no ganados sobre ese producto. Así, la teoría del valor se convirtió en la esencia misma de la economía clásica y eso condujo a la reforma parlamentaria porque los ricardianos tardaron unos 30 años en lograr que los industriales británicos se unieran a la población para extender el voto a los trabajadores, de modo que pudieran votar contra los intereses de los terratenientes y derogar las leyes del grano ( Leyes de Cereales (Corn Laws) (1815-1846) fueron aranceles a la importación de cereales en Gran Bretaña, vigentes entre 1815 y 1846, establecido para proteger los precios del grano británico doméstico contra la competencia del exterior). Treinta años después, en 1846 fueron derogadas estas leyes. Hacia 1909 y 1910 la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña aprobó un impuesto sobre la tierra, pero fue vetado por la Cámara de los Lores, Esto provocó una crisis constitucional que duró de 19909 a 1910. El resultado fue que la Constitución británica estableció una norma según la cual la Cámara de los Lores, dominada por los intereses terratenientes, no podría volver a vetar una ley de ingresos aprobada por la Cámara de los Comunes. Esa fue toda la lucha de la economía clásica, afirmar que queremos apoyar los ingresos productivos,, los que son realmente un coste necesario de producción. No queremos promover rentas que no tienen coste de producción, pero que son una carga sobre el resto de la economía.
Casi todo el crecimiento del PIB de EE.UU. y creo que también gran parte de Europa no proviene de la industria, agricultura o el transporte creando un producto. Es este coste rentista que no forma parte del proceso de producción, sino del proceso de circulación. Parte de los pagos de transferencia logrados por intereses creados que utilizan su poder político para obtener beneficios económicos, al eximir de impuestos sus rentas económicas y hacer exactamente lo que ocurría en el feudalismo, trasladar la carga fiscal de los terratenientes, de los monopolistas, de los banqueros hacia el trabajo y la industria.
Casi todos los medios de comunicación y los informes académicos, comparan el PIB de los EE.UU. con el de Europa y el de China, como si todos fueran el mismo tipo de PIB. La diferencia es que China ha sido el país que más cerca ha seguido la política clásica del capitalismo industrial que hizo rico a Gran Bretaña, Francia, Alemania y EE.UU. China en cierto modo reinventó la rueda de manera independiente y sin recurrir a la historia del pensamiento económico. Así que tienen un PIB real y productivo, mientras que el PIB en EE.UU. Y Europa es en gran medida antiproductivo. Es una renta parasitaria que debe ser pagada por el trabajo y el capital .
Toda la idea del socialismo era que los monopolios naturales debían mantenerse en el dominio público como servicios públicos: la electricidad, las comunicaciones, la educación... debía ser un servicio público. La sanidad es un servicio público, no era una política de izquierdas, era la política de los conservadores británicos dirigidos por Benjamin Disraeli: "Salud, todo es salud". Todas estas ideas se basaban en la noción de que para evitar la renta monopolista de los sectores, que son monopolios naturales, el gobierno debía proporcionar esos servicios monopolísticos. Y a diferencia de la empresa privada corporativa el objetivo de la inversión pública en educación, sanidad, transporte y comunicación no es obtener beneficios. Se trata de minimizar el precio para poder subvencionar al resto de la economía, de modo que el resto de la economía no tenga que pagar impuestos ni costes generales, como el hecho de que los trabajadores quieran ir a la universidad para formarse y conseguir un mejor empleo. No se quiere que los trabajadores estén cargados con deudas de consumo, educación de automóvil y con precios elevados por la comunicación, el transporte y la sanidad privatizados, como ocurre en EE.UU.,si se observa el PIB y las cuentas de Renta Nacional, el 18% de la Renta Nacional estadounidense se destina a seguros y atención médica. ¿ Cómo puede EE.UU. esperar industrializarse cuando su mano de obra tiene que pagar unos costes sanitarios tan enormes que ningún otro país tiene que afrontar? Si eres industrial que contrata mano de obra aquí con una tecnología más o menos similar a la disponible a otros países, ¿ Cómo vas a competir con una economía eficientemente gestionada que ha socializado estos costes básicos y subvencionado el coste de la vida ? Coste que los empleadores industriales aquí tendrían que cubrir pagando a sus trabajadores salarios lo suficientemente altos como para que pudieran permitirse la sanidad privatizada, la educación privatizada y así sucesivamente >>.
Comentarios
Publicar un comentario