El mito de Antígona

 El mito de Antígona

El punto de arranque comienza ayer en un viaje en autobús y escuchando Radio 5 (RNE) en mi radio de bolsillo Radio FM Pocket Clip. El director y dramaturgo Antonio Castro Guijosa fue entrevistado en el programa Dramedias en Radio 5 junto a los intérpretes Beatriz Grimaldos y Ernesto Arias para hablar de su nueva obra La certeza.

Reflexionaba la locutora de Radio 5: << ¿ Lo más peligroso es no tener convicciones o ser incapaz de cuestionártela?

La espada de Damocles que todo lo condiciona es la seguridad. Vivimos en la ilusión de la certeza, pero la única constante que buscamos desesperadamente es la seguridad.

La metáfora de la espada de Damocles es perfecta para este análisis. En el mito clásico, el rey Dionisio colocó una pesada espada suspendida sobre el trono por un solo pelo de crin de caballo para demostrarle a Damocles que el poder y la prosperidad están siempre acompañados por un peligro inminente.

A nivel psicológico y en nuestra vida cotidiana, esa "espada de Damocles" se traduce en una verdad incómoda: nuestro cerebro no está diseñado para hacernos felices, sino para mantenernos a salvo.

La seguridad como el filtro que todo lo condiciona.

La muerte de la certeza vs. la búsqueda de la seguridad

La distinción que haces es clave: no hay certezas.

• La certeza es absoluta e inmutable. Pertenece al terreno de las matemáticas o de las verdades dogmáticas. En el mundo real, el futuro es intrínsecamente impredecible.

• La seguridad es una gestión del riesgo. Como no podemos tener certezas de que nada malo va a pasar, construimos sistemas de seguridad (leyes, ejércitos, seguros, cerraduras, cortafuegos) para mitigar el impacto de esa incertidumbre.

Las "falsas certezas" que compramos para sentirnos seguros

Cómo vivir sintiendo el peso de la espada es agotador, la psicología humana crea mecanismos de defensa para simular que sí hay certezas:

• Rutinas rígidas: Hacemos todos los días lo mismo para engañar a la mente y hacerle creer que el mundo es predecible.

• Sesgo de confirmación: Nos apegamos a creencias dogmáticas o ideologías cerradas. Es más cómodo creer que tenemos la verdad absoluta (certeza) que aceptar que el mundo es caótico y cambiante.

• Anestesia emocional: Evitamos tomar riesgos (cambiar de trabajo, abrirnos al amor, mudarnos) porque el miedo a perder la seguridad actual es mayor que el deseo de crecer.

El Perspectivismo de Nietzsche: "No hay hechos, sólo interpretaciones".

Al conectar el perspectivismo de Nietzsche ("no hay hechos, solo interpretaciones") con los pilares institucionales, chocamos con una paradoja fascinante. Las instituciones modernas son hijas de la Ilustración, un movimiento que cree en la razón, la verdad objetiva y los hechos. Nietzsche, en cambio, dinamita ese suelo.

Si llevamos el perspectivismo al terreno político y legal, descubrimos que las instituciones son, en realidad, interpretaciones que han acumulado el poder suficiente para hacerse pasar por hechos.

El Efecto Rashomon es el efecto producido por la subjetividad y la percepción personal a la hora de contar la misma historia o situación, por el que los individuos que cuentan éstas lo hacen de forma diferente, pero de manera que cualquiera de las versiones es razonablemente posible, sin tener que ser por ello ninguna de estas versiones falsa; simplemente están influidas por la propia variabilidad y percepción individual.

Todos los sistemas institucionales, el poder con mayuscula, han combatido con la complicidad de las religiónes con fiereza el relativismo y el nihilismo moral. El Poder con mayúscula ha necesitado siempre de un Absoluto para justificarse, y por eso ha visto en la religión a su mejor aliada y en el relativismo a su enemigo mortal.

Si el poder secular admite que las leyes, los valores y las jerarquías son meras convenciones humanas —interpretaciones, como diría Nietzsche—, pierde su aura de intocable. Para sostenerse a largo plazo, el poder político necesita transformarse en un deber moral o divino.

1. La sacralización del orden político

La complicidad histórica entre el trono y el altar se basa en un intercambio de beneficios: la religión provee legitimidad metafísica a cambio de protección jurídica y material.

• El mecanismo: El poder no se presenta como una fuerza bruta que domina a los demás, sino como el garante de un orden cósmico, natural o divino.

• El resultado: Desobedecer al rey, al emperador o al Estado no es solo un delito civil; se convierte en un pecado o en una traición a la estructura misma del universo. El Absoluto religioso transmuta la obediencia en un imperativo moral.

2. El relativismo como disolvente del orden

El Poder combate con fiereza el relativismo porque este actúa como un ácido universal contra la autoridad.

• La amenaza: Si no existen verdades objetivas ni valores universales, conceptos como "patria", "ley", "jerarquía" o "deber" se revelan como ficciones o construcciones sociales.

• La reacción del Poder: Ante el relativismo, el sistema institucional reacciona acusándolo de provocar el caos social, la anarquía y la decadencia. Al presentarlo como una amenaza para la supervivencia colectiva, el Poder justifica la censura, la persecución y el uso de la fuerza para restaurar la "ortodoxia".

3. El pánico al nihilismo moral

El nihilismo moral —la convicción de que nada tiene un valor intrínseco y que "si Dios no existe, todo está permitido" (Dostoievski)— es el escenario de pesadilla para cualquier sistema institucional.

• El control invisible: Las instituciones no pueden poner un policía detrás de cada ciudadano. El sistema funciona porque los individuos internalizan un código de lo que está bien y lo que está mal.

• La complicidad religiosa: La religión proporciona ese código ético de manera compartida y unánime. Al destruir el nihilismo, la religión asegura que los ciudadanos se autoregulen bajo una misma moral, facilitando la gobernabilidad y el mantenimiento del statu quo.

La paradoja moderna: Nuevos "absolutos" para el mismo Poder

Incluso en la modernidad secularizada, donde las religiones tradicionales han perdido peso en Occidente, el Poder con mayúscula no ha abrazado el relativismo. Simplemente ha sustituido la religión tradicional por "religiones seculares" o dogmas políticos (el nacionalismo excluyente, el cientificismo dogmático o ciertas ideologías de bloques).

El mecanismo sigue siendo el mismo: el Poder actual sigue construyendo relatos incuestionables y persiguiendo con fiereza a todo aquel que ose practicar un escepticismo radical, demostrando que el control social siempre requiere de una ortodoxia para protegerse de la duda.

<< Nacemos súbditos. Desde el momento en que nacemos somos súbditos. No esta en nuestro poder cambiar la forma de estado y es imposible abolirlo.

Hobbes dice que fuera del estado (la cosa pública, el statum civitatis ), el individuo puede experimentar los goces de la perfecta libertad, pero que la libertad no le hace ningún bien. Con el estado, en cambio, " cada ciudadano conserva tanta libertad como necesita para vivir en paz, mientras se priva a otros de la libertad suficiente para eliminar el temor que inspiran... En resumen: fuera de la cosa pública están el imperio de las pasiones, la guerra, el temor, la pobreza, la maldad, la soledad, la barbarie, la ignorancia, el salvajismo; dentro de la cosa pública están el imperio de la razón, la paz, la seguridad, la riqueza, el esplendor, la sociedad, el buen gusto, las ciencias y la buena voluntad >>.

J.M. Coetzee

Diario de un mal año (2007)

Sobre los orígenes del estado

Fuente

IA